Doar o vorba sa-ti mai spun - despre Forex fara frontiere si nu numai


#183

Azi incepe corectia pe AUDCAD. Respingere din 200 MA exp. pe Daily.


#184

Evolutia AUDCAD o hotareste … GBPAUD care e pe un trend strict ascendant.

So, AUDCAD tot la vale …


#185

Imi explici si mie rationamentul? Cum poate GBP sa influenteze AUD si/sau CAD?


#186

:slight_smile: Abordarea Inteligenta a pietei forex… Cartea de al AM. E un capitol acolo cu diagrama monedelor sigure si de risc. GBP e la mijlocul celor de risc…

Acolo scrie ceva de corelatii. Eu tot nu sunt sigur de GBPcu CAD, dar…in fine. GBP are informatii fundamentale care pot sa se schimbe de al ora al ora.


#187

Eu nu tranzactionez decit la ochi. Eu am feeling ca anul asta usdjpy nu mai cade mai jos de 105.7, iar eu voi ajusta la fiecare suport mai mare. Daca urca, marchez, daca pica, ajustez. Am expunere subunitara.


#188

Cum ajustezi tu mai exact? Am impresia ca avem stiluri asemănătoare, pariem pe revenirea la medie…


#189

nu stiu unde sa o postez asa ca o las aici.

Merita citit. Fascinant cum fac domnii acestia bani. Mai tari probabil si decât Soros si Ray Dalio.


#190

50% anual e bine când vrei sa te bagi in joc cu cel puțin câteva sute de mii de parai. Altfel… e frecție la picior.

Daca vorbim de bilioane, contul ar trebui să reziste la multe cutremure, mult mai mari decât SNB. Bănuiesc că au conturi de 10.000 de pipsi si ei fac 5000 de pipsi anual.


#191

m-as mira ca ei sa gandeasca in pipsi. Mai degraba procentual, mai ales ca se baga si pe bonds si pe equities si pe multe alte nebunii. La otpiuni nici nu se pune problema de pipsi. Iar la banii aia oricum nu folosesc levier mai mare de 1 la 5 (in articol asa mentioneaza). Printre altele m-as mira sa aiba portofoliul asa de slab diversificat incat sa ii loveasca atat de tare un eveniment de tip black swan. Nu degeaba se numesc hedge funds. Te poti proteja prin anumite tipuri de optiuni pentru asa ceva. Si chiar daca ii loveste un astfel de eveniment, pierd 10% dintr-o lovitura, si da, in lumea lor e mult, dar nu e catastrofa.

Scrie in articol ca la ce sume ruleaza ei o parte cruciala din strategiile lor e sa factorizeze efectul care il vor avea asupra pietelor tranzactiile lor. Au tranzactii care le tin deschise si cate un anotimp, dar altele care raman deschise doar cateva secunde. E multa multa statistica in joc; Programele lor au milioane de linii de cod ce ruleaza pe computere superpeformante, noi vrem sa ne imbogatim pe forex cu un robot cu 100 de linii pe intel Celeron si 2gb de ram.

Mai interesant este ca tot mai multi bani migreaza de la fondurile ce includ trading discretionar, spre cele automatizate bazate pe mult mult backtesting.


#192

Ca să faci un procent, mai întâi trebuie să faci niste pipsi. Deci întrebarea este: câți pipsi trebuie să faci ca să obții X% ?

Sigur că pipsii sunt numai la forex dar dacă generalizam se găsește corespondenta pentru pipsi si pe alte piețe. Deci, ca să generalizez, reformulez întrebarea: câte pariuri trebuie să câștigi ca să obții X% ? Sau: câte pariuri trebuie să pierd ca să ajung în faliment? Iar ei pot răspunde: 10.000 de pariuri :smile:

Milioane de linii de cod si computere superperformante, da. Totuși să nu uităm că asta e doar ce se scrie in presa. De obicei smekeriile băieților deștepți se publică deabia când ei găsesc ceva mai smeker. Cine știe la ce lucrează acum iar noi vom afla abia peste 10 ani.


#193

repet aceasi idee, chiar nu cred ca ei Numara pipsii, ci doar se uita cat la suta s-a dus instrumentul in sus sau in jos fie ca e pereche valutara, actiune, indice bursier, petrol sau porumb pe futures. Si sa nu uitam de optiuni unde pipsii nu au nici o relevanta. Denumirea de hedge fund, vine evident de la hedging, deci sa nu crezi ca daca ei vand sau cumpara eur/chf nu fac un hedge la pozitia respectiva, macar cu o optiune, asa de control, in caz ca vine lebada neagra


#194

Ca numără sau nu pipsii, nu ne putem noi imagina ce algoritmi au ei dar cred că fac mai mult arbitraj decât trading în adevăratul sens al cuvântului.


#195

Strategia folosita de Renaissance Technologies este una banala :

  1. Imi impart bugetul in sa spunem 10 sub-bugete, fiecare reprezentand de exemplu o cota fixa de 10% din total.
  2. Fiecare sub-buget in parte are fixat un target anual de 100% = dublarea sub-bugetului.
    3 Sa spunem ca sub-bugetul 1 este alocat tranzactionarilor pe forex.
    …3.1. Daca ating targetul anual de 100%, atunci asigur o crestere de 10% la nivelul bugetului total.
  3. Se repeta filosofia de la punctul 3 pentru fiecare din celelalte 9 sub-bugete.
  4. Se aduna cresterile anuale realizate pentru fiecare sub-buget in parte :
    10%+17%-5%+7%+3%+5%-4%-5%+8%+6% = 42% la nivelul bugetului total.

Daca bugetul total il aloc doar pentru forex, atunci sub-bugetele pot fi EURUSD, GBPUSD, etc.
Daca pentru sub-bugetul EURCHF reprezentand de exemplu o cota fixa de 10% din total buget, inregistrez o pierdere de 50% din sub-buget, nu mai tranzactionez tot anul EURCHF.
O pierdere de 5000 de pipsi dintr-un total de 10000 de pipsi pentru sub-bugetul EURCHF imi va aduce o pierdere de -50% * 10% = -5% din total buget.
Un castig de 10000 de pipsi dintr-un total de 10000 de pipsi pentru sub-bugetul EURCHF imi va aduce un castig de +100% * 10% = +10% din total buget.


#196

@theSeer @aex

Well done. Exemplu este absolut corect. In aceste conditii nu ai de ce sa numeri pipsi (punctele distanta). Te intereseaza punctele valorice. Rezultatul agregat conteaza.


#197

“Daca pentru sub-bugetul EURCHF reprezentand de exemplu o cota fixa de 10% din total buget, inregistrez o pierdere de 50% din sub-buget, nu mai tranzactionez tot anul EURCHF.
O pierdere de 5000 de pipsi dintr-un total de 10000 de pipsi pentru sub-bugetul EURCHF imi va aduce o pierdere de -50% * 10% = -5% din total buget.
Un castig de 10000 de pipsi dintr-un total de 10000 de pipsi pentru sub-bugetul EURCHF imi va aduce un castig de +100% * 10% = +10% din total buget.”

@oltciter Tocmai s-au numarat pipsii. Nu vad cum poti calcula un procent fara sa aduni pipsii.


#198

Ti s-a intamplat vreodata sa ai un rezultat pozitiv procentual in bani dar din punct de vedere a numararii pipsilor sa fii pe negativ? Mie mi se intampla acest lucru . De aceea pe mine nu ma intereseaza rezultatul in pips ci rezultatul final valoric.


#199

Da, mi s-a întâmplat. La pariuri sportive mai demult când aplicam sistemul martingale si m-am ars rău. Pariam pe egaluri la fotbal. Țin minte si acum. A mers o perioadă apoi am pus ochii pe o echipă din liga a 2-a franceza, Brest, care nu mai făcuse egal de vreo 8-10 meciuri. A continuat fără egaluri si după ce m-am băgat eu. Am renunțat pe la meciul 15 si o gaură în buget de 1500 de lei. Până la urmă sirul de meciuri fără egal a fost de 23 de meciuri, ceva incredibil.

Deci si in acest caz poți număra câte meciuri/pipsi reziști până când se întoarce norocul. Dacă nu numeri pipsii, cel puțin numeri banii care pot susține un șir negativ.

Eu cred că atâta timp cât bugetul nu este nelimitat, nu te poți gândi la procente. Adică te interesează câți bani vrei sa riști nu câte procente. Si pe locul 2 te intereseaza cati pipsi minim trebuie sa faci ca sa iesi pe plus. Dacă tu ai investit 100$ de ex. si ai doar 10% tradeuri profitabile iar per ansamblu ai totuși profit 1$ înseamnă ai nevoie să nimeresti minim 10 tradeuri din 100 ca să ieși pe plus. Deci numeri tradeurile necesare… sau pipsii.

Te interesează rezultatul final valoric dar acest rezultat depinde de un nr. de pipsi minim. Indiferent cu câți pipsi ești pe minus, pt. un profit trebuie să ai si niste pipsi pe plus. Ca tu pui mai puțini bani pe pipsii pierduți si mai mult pe pipsii câștigați e altceva dar rezultatul final valoric depinde de numărul minim de pipsi câștigați. Inevitabil se ajunge la numărarea pipsilor. Faptul că vei calcula niste procente ulterior este doar un alt punct din care privești situația.


#200

Nu o sa cad in capcana unei polemici. Nu sunt intersat de asa ceva pentru ca nu am timp de asa ceva . Privim lucrurile diferit.Spor la discutii.


#201

Probabil ai inteles ca incerc sa-mi impun parerea cu orice pret. Imi cer scuze.


#202

Cati profesionisti din domeniu crezi ca gandesc in pipsi? Mai multi decat cei care gandesc in procente? Intreb de curiozitate. Evident ca am parerea mea, dar nu am nici o certitudine in privinta asta, s-ar putea sa ma insel.

Unii au argumentul urmator: 100 de pipsi cand eurusd e la 1.6 sunt diferiti decat 100 de pipsi la 1.07. Sau un alt exemplu: cat inseamna 50 de centi (50 pipsi) cand o actiune e la 12.5 si cat inseamna cand actiunea se vinde la 44.5? Tind sa cred ca dinamica unui instrument este mai strans corelata de miscari procentuale decat de miscari in puncte. Adica la exemplul de mai sus, poate media miscarilor zilnice e de 0.7% atat cand se tranzactioneaza la 12 cat si atunci cand se tranzactioneaza la 44, insa acele 50 de puncte sau pipsi reprezinta cu totul altceva in fiecare situatie, chiar daca e acelasi instrument.