Discutii referitoare la noile reglementari din piata Forex la nivel european


#21

Pai dacă asemenea pretenții ai tu, poți sa aștepți mult și bine ca nu vei vedea.

Teoria se refera la evenimente aproximativ contrare. Cu cat avem mai multe evenimente (traderi) cu atât evenimentele sunt mai egal contrare, adică cu căți sunt mai multi traderi cu atât creste șansa ca traderii sa își găsească oponenții exacti. Ca sa fie chiar asa la FIX cum vrei tu ar trebui sa fie un nr. extraordinar de traderi, zeci, sute de miliarde.


#22

era vorba de faptul ca atunci cand eu castig cineva trebuie sa piarda. ei bine cat castig eu trebuie sa fie fix cat pierde el sau ei cauzat de faptul ca mi-au luat mie tranzactiile invers. si eu cred ca asemenea teorie nu e valabila. exemplu din ec reala. sa spunem ca cumparam o casa in 2000 in bucuresti si asteptam pana in 2008 sa o vindem. va fi un profit extraordinar. ei bine daca eu am facut profit cineva trebuia sa piarda ca sa ma plateasca pe mine. cine a pierdut in cazul asta cu nume si prenume suma pe care eu am castigat-o?


#23

A pierdut cel care ți-a vândut casa în anul 2000.

Dacă ar fi asa, pai m-apuc sa dau pendinguri de volum uriaș în direcția în care vreau sa meargă prețul. Pun și long și short, chiar dacă le ia, nu pierd nimic. Iar tranzacțiile mele le pun cu volum normal. :wink:

Într-adevăr, nu cred ca sta cineva sa urmărească un anumit trader ca să-l curețe. Cu siguranță exista niște algoritmi după care băncile oferă cotațiile. Cum îi aflăm și noi? :stuck_out_tongue_winking_eye:


#24

Algoritmul e simplu : buy si sell folosind o aceeasi conditie de intrare, pana la urma cam ceea ce vrea si Deltatrade …

Conditia de iesire e tot una si aceeasi, dar in oglinda, conditia de iesire de buy il inchide pe sell si viceversa …


#25

unde a pierdut banii? ca poate avea nevoie de bani atunci in 2000 si nu isi permitea sa astepte sau sa speculeze. si banii aia nu existau in anii 2000. nimeni nu dadea pretul din 2008.


#26

Ce se discuta în Australia în 2015, la 2 luni după SNB:

Se pare ca pana la urma trebuie sa ne resemnam cu reducerea levierului la toți brokerii serioși.
Pentru retail va însemna o regândire din temelii a strategiilor. Nu știu cum s-ar mai putea face scalping sau intraday trading în aceste condiții deoarece aceste restricții te obliga sa faci minim 100 de pipsi per tranzacție și sa nu ai mai mult de 2 tranzacții deschise simultan.

@Deltatrade
Omul doar și-a vândut casa, nu a urmărit sa scoată profit din asta. El nu e trader. Și pe piața forex acționează participanți care nu urmăresc sa speculeze ci doar sa schimbe valute.
Cel care ți-a vândut casa nu a ținut banii la ciorap, i-a băgat în altceva, adică a cumpărat și el ceva de la alt vânzător, care la rândul lui, la fel, a cheltuit banii. În acest fel, banii cu care ai cumpărat tu casa s-au plimbat în economie de la un om la altul. Și hai să-ți spun cine a pierdut cu adevărat. Au pierdut cei care cumpără des aceleași lucruri și disponibilitățile lor bănești nu s-au schimbat din 2000 pana în 2008. Exemplu: cineva al cărui salariu nu s-a schimbat din 2000 pana în 2008. Ca orice om, cumpăra și el de-ale gurii. Sa zicem ca în anul 2000 prețul pâinii era 1 leu iar pana în anul 2008, prețul a tot crescut pana la 2 lei. Cel căruia nu i-a crescut salariul în același ritm cu creșterea preturilor, dă mai mult pe cumpărături. Aceasta suma în plus care este cheltuită pe cumpărături, după ce se plimba de enșpe mii de ori prin economie din 2000 pana în 2008, ajunge la tine sub forma de profit în anul 2008. E ca și cum tu ai fi cumpărat în anul 2000 tone de pâine cu 1 leu/pâine și le-ai fi vândut în 2008 cu 2 lei/pâinea. Cine a pierdut? Populația tarii, al cărei salariu nu a crescut în cei 8 ani.

Deci, dacă banii sunt produși din speculație, ei nu pica din cer, de la un preț abstract care se apreciază ori depreciază, ci vin de la cei care pierd în mod direct sau indirect.

Acuma, dacă stai sa te gândești, în cei 8 ani și tu ai dat mai multi bani pe cumpărături, alimente, îmbrăcăminte, combustibil, vacanțe la mare/munte, etc., iar aceasta diferență de bani pe care ai tot plătit-o în plus, treptat, în cei 8 ani, ar trebui sa o scazi din profitul obținut în 2008 din vânzarea casei cumpărate în 2000. Abia atunci poți vedea dacă într-adevăr ai avut profit.

Și iată cum ajungem la un subiect sensibil. Putem spune ca tarile dezvoltate au interes ca tarile lumii a treia sa rămână în sărăcie? Ca salariile săracilor sa crească într-un ritm mult mai mic decât preturile? Sa facă tot felul de manevre psihologice astfel încât creșterea prețurilor sa nu mai fie percepută atât de mult, cum ar fi trecerea la leul nou. Hai sa tăiem câteva zerouri din preț ca sa fie perceput ca o scădere a prețului. Și nu doar la noi s-au tăiat zerouri ci și în alte tari.


#27

graficul pare frumos. dar profit factor e mult prea mic. imi place numarul mare de tranzactii. asta spune ceva despre puterea unui sistem. de asemeni ar trebui testat si pe alte instrumente. din punctul meu de vedere doar un universal are conditii de profit pe termen lung. nu stii daca stii teoria dar markets change.


#28

mai dar saracii au platit cam mult. isi pot permite toti la un loc sa plateasca miliarde de miliarde de euro cat reprezinta cresterea pretului la case? eu zic ca sa isi faca stat si ar fi cei mai bogati oameni din lume. eu as zice ca atunci cand pretul creste la case economia creste la fel cu toti participantii ei salarii mai mici sau mai mari. dar nu sunt economist ase sa-mi dau eu cu parerea. misto teoria ta luce cu speculatia asta. ai gandit-o profund pe asta.


#29

uite un articol interesant wikipedia

Fictitious capital (German: fiktives Kapital) is a concept used by Karl Marx in his critique of political economy. It is introduced in chapter 25 of the third volume of Capital.[1] Fictitious capital contrasts with what Marx calls “real capital”, which is capital actually invested in physical means of production and workers, and “money capital”, which is actual funds being held. The market value of fictitious capital assets (such as stocks and securities) varies according to the expected return or yield of those assets in the future, which Marx felt was only indirectly related to the growth of real production. Effectively, fictitious capital represents “accumulated claims, legal titles, to future production”[2] and more specifically claims to the income generated by that production.

Fictitious capital could be defined as a capitalisation on property ownership. Such ownership is real and legally enforced, as are the profits made from it, but the capital involved is fictitious; it is "money that is thrown into circulation as capital without any material basis in commodities or productive activity".[3]
Fictitious capital could also be defined as "tradeable paper claims to wealth", although tangible assets may themselves under certain conditions also be vastly inflated in price.[4]

domnul luce_nera are lectia bine invatata si ne citeaza din surse. marxismul,comunismul sunt lucruri bine de stiut .


#30

Chestia asta se cheama spoofing!
Sa stii ca toti brokerii au in termenii lor prevederi anti spoofing.

Mai era unul prin piata care se fălea ca SwissQuote ii dadea voie sa aiba 300 de pendinguri . Omul voia sa ii modific la fiecare tick toate pendingurile, fiindca voia sa ii ia doar daca sare 3 sau 5 pipsi in acea secunda. Dupa ce i-am facut, cred ca a pierdut vreo 2500 usd pe strategia asta… El nu isi dadea seama ca e in pierdere…fiindca nu putea inchide in acelasi timp toate tranzactiile. Si la robot ai nevoie de 1-2 secunde sa inchizi 300 de ordine! Omul facea peste 200 loturi pe zi.

Brokerii au si ei strategii anti spoofing si anti scalping nesimtit…


#31

Urcarea de 2200 (pe EUR/USD) de anul trecut a produs sechele mari. revin in 2 ore. am ceva urgent de lucru…

Valim, ne-ai facut curiosi (‘a produs sechele mari’) si apoi n-ai mai revenit cu detaliile …


#32

#33

Nici acum nu am timp sa va explic. Care mai era contextul? Cumva ziceati voi ca sare de 1.30?

Luati de aici. Cred ca voiam sa va spun ca trebuie sa vedem 2 luni peste linia albastru deschis pentru a fi siguri ca urca. Daca va pun graficul multi anual…

Ideea este ca de prin martie se prefigura o astfel de miscare. Daca ne luam dupa paternul actual, …urmeaza o scadere masiva…de minim inca 200-500 pipsi ( spun unii). 1.1876 este prima rezistenta dinamica…

Daca mai am timp, scriu…


#34

Da, discutia se invartea la un maxim de 1.29 - 1.31 pe anul asta, dar pe piata se vorbea chiar de 1.34 …

Nivelul de 1.25 s-a testat de vre-o 5 ori sa fie spart, dar fara success. Iar daca ajunge mai intai pe la 1.17 cel putin mie imi pare putin probabil sa-l mai vedem la 1.29 pana la sfarsitul anului …


#35

E continut tot mai slab calitativ si-atunci pe masura ce capeti experienta incepit sa intelegi ca nu orice merge si te vezi nevoit sa faci selectie, eu mai intru pe forexfactory - il mai urmaresk pe skyhok iar pe Youtube - pe Anil Mangal (aka Prowave Trader pe Facebook) - in rest - praf in ochi…


#36

EA31337 released for free
https://www.forexfactory.com/showthread.php?t=756666
Un EA (cod sursa, cu un volum impresionant de munca) care merge foarte bine pe demo …

In rest, ai dreptate, scalping la greu 10-20 pips, pentru multi reprezinta doar zgomot in piata …

Cand apare cineva, cu vre-o strategie pentru sute de pipsi e luat ca fiind arogant si omul pleaca …


#37

Cand tineam eu topicul cu o tehnica in care aveam tinte de sute de pip-si uneori - nu exista aproape nicio reactie.


#38

Daca puneai vre-o poza cum ca ai incasat peste 10k pe o tranzactie din asta de peste o suta de pipsi, cred ca era reactie in lant …

https://www.forexfactory.com/hilmy83
Tipul asta avea mare success pe FF, isi punea tranzactiile live de zeci de loturi (incasa 3k lunar de la Oanda ca rake back la spread) si incasa regulat 10k pana ce s-a bagat sotia in ecuatie, si-a dorit o casa mai mare respectiv 200k in 3-6 luni si barca s-a scufundat …


#39

Dar de ce sa mint lumea?!


#40

poti sa fac si eu sute de pipsi la o tranzactie . dar trebuie sa merg pe daily. vrei 1000- mergem pe monthly si pe weekly. nu cred ca asta e important. chiar si la un sistem cu winrate 70% sansele de a pierde o tranzactie sunt mari. si la 10 tranzactii. cand ai tranzactii multe acolo iti ramane sistemul stabil. argumentul sunt doar 10 pipsi la m15 sa spunem nu e in regula. iar pentru sist mele m15=m5=daily=weekly=monthly=h4=h1