Discutii referitoare la noile reglementari din piata Forex la nivel european


#1

#2

eu cu 50:1 m-as fi descurcat bine. la 30 e mai greu.


#3

Eu zic ca ne batem capul degeaba …

De exemplu, Admiral Markets UK Ltd este reglementată de Autoritatea de Conduită Financiară a Regatului Unit (FCA), iar Admiral Markets AS de Autoritatea Estoniană de Supraveghere Financiară (EFSA), iar daca “biroul brokerului” il ai la EFSA il poti muta oricand la FCA si scapi de aiureala asta cu leverage de 30:1

In cazul meu, Oanda Europe este in UK si e reglementata de FCA …


#4

Vezi ca FCA chiar daca este in UK aplica imediat directivele ESMA, adica sunt un fel de “mai catolic decat papa”…


#5

Eu zic ca deocamdată încă e bine, avem soluții. Ne mutăm în Australia și asta e. Problema e dacă și mai ales când se vor suci și australienii.

Nu înțeleg de ce se aplica masurile doar pentru 3 luni. De ce se vrea “protecția” investitorilor doar pentru 3 luni și nu permanent. Asta nu înțeleg.


#6

Vom vedea daca se vrea “protecția” investitorilor sau ba din contra …

Normal ar fi ca tranzactiile care sunt deja in piata sa ramana cu vechea marja, iar noua marja sa se aplice doar in cazul tranzactiilor noi …

Pana acum nu am primit nici un mail de la Oanda cum ca ar reduce marja de la o anumita data incolo, speranta moare ultima …


#7

asa e cand castiga socialistii. isi baga ei mana in piata libera.singura chestie de care trebuiau sa se ocupe era rata de castig printre traderi. fara povesti aiurea cat la suta castiga bani pe termen lung din fx. atat era de facut . ani de zile am cautat chestia asta. si am gasit-o tot la ei . si in mai multe surse. procent real 10-5 la suta. fix atata cat este sa iti deschizi un business nou. astea sunt sansele. deci forexul nu a fost niciodata mai putin periculos ca un business. mi-am si dat seama de ce publicului i s-a vandut ideea ca forexul este periculos. simplu. pentru ca americanii, taticii lor in piata libera au fost obisnuiti cu buy and hold de pe bursa lor. in forex nu merge chestia asta. si buy and hold pe piata americana din anii 30 incoace ar fi dat roade mari ca investitor. si sa nu stii nimic de pe bursa diversifici si tot ai sanse mari sa castigi. nu iti trebuie cine stie ce creier.


#8

Cred ca brokerii ar putea sa facă ceva pentru a mai îndulci puțin restricțiile impuse de ESMA: ar putea micșora ff mult nivelul Stop-out la cel mult 5% din marja totală. :grin:
Ar ajuta foarte mult la administrarea unei poziții neinspirate și ar permite sa ramai cu tranzacțiile deschise până la ultimul bănuț.


#9

Completare: Extras din comunicatul de presa ESMA din 27 martie 2018
“A margin close out rule on a per account basis. This will standardise the percentage of
margin (at 50% of minimum required margin) at which providers are required to close
out one or more retail client’s open CFDs;”
Discutia care a fost mult timp referitoare la Stop out, daca se aplica pozitiilor individual (cum este acum in MT4, de pilda, una cate una sunt inchise in caz de fonduri insuficiente) sau toate pozitiile deschise la acel moment pentru a respecta cei 50%.


#10

Adica pa forex :sweat:
S-au gandit ei sa elimine toate portitele.

L-am auzit pe unu ca e posibil sa declaseze optiunile binare ca instrument financiar si sa le transforme in simple pariuri. Poate vom vedea asta si pe forex. :joy:


#11

nu prea mai sta lumea pe forum. au facut bani sau au pierdut . voi ce ziceti? nici pe forexfactory nu prea se mai sta cum se statea.


#12

Varsta e principala cauza, iar rata de imbatranire se cunoaste ca este doar in crestere, la fel ca entropia …

Si oamenii sunt educati sa mearga sa lucreze la patron, nu sa tranzactioneze pe forex, sau pe bursa …


#13

eu cred ca a inceput sa aiba lumea succes. cam asta cred eu. forumurile nu mai sunt necesar. acum stau si fac bani. a fost o treaba forexul asta foarte tare in care am vazut si trait multe lucruri. a fost modern day gold digging. acum probabil vor fi 2 categorii. cei care au succes si cei care nu au succes.din ce vad eu sunt vreo cateva milioane bune de traderi la nivel mondial. 10% din astia tot ar face un milion. un milion de oameni care sunt buni la asa ceva. mie mi se pare o meserie superba si cred ca va exista mult timp de acum incolo.


#14

Pai tocmai de asta vor sa interzica. Banii retailerului care in mod normal se duceau la big shark incep usor usor sa se intoarca la retailer, la cei 10% care zici ca tot ar face un milion. Normal ca daca banii retailerului nu se mai duc la big shark, acestia interzic accesul la “joc”. Cred ca au facut si ei niste calcule sa vada cat va creste peste cativa ani procentul de retailer care fac bani si s-au speriat ca dracu.

Sau poate ca cei care pierdeau in trecut au decis sa nu mai tranzactioneze si sa se aboneze la diferiti signal provideri cu experienta, asa incat cei care pierdeau au inceput sa castige dar nu pentru ca au devenit inteligenti peste noapte ci pentru ca au cumparat semnale de la signal provideri. Nemaifiind prosti care sa piarda bani, se inchide jocul, logic.

De asta mie nu mi se pare chiar ok sa iti vinzi semnalele fiindca pana la urma iti tai singur creaca de sub picioare. Pentru ca cei care iti cumpara semnale, pot si ei sa le vanda la randul lor. Si tot asa, cumparatorii se transforma in vanzatori, asa incat semnalele tale nu vor mai fi valabile la un moment dat.

Cei 10% care zici ca fac un milion, probabil majoritatea isi vand semnalele, sa mai faca un ban in plus, astfel ca looserii care le cumpara semnalele vor merge cu aceleasi tranzactii. Nemaifiind looseri, STOP JOC.


#15

posibil sa fie cifra mai jos. ma gandeam la trading in general inclusiv bursa. in america sunt 100000 de conturi fx. dupa asta m-am luat si am incercat sa deduc cam cati or fi la nivel mondial inclusiv bursa. posibil ca cifra sa fie mai jos . 1 milion de conturi in total pe lume si o suta de mii profitabili. eu nu cred in teoria de dog eat dog in trading. daca ar fi sa fie asa atunci ar trebui demonstrat ca pentru fiecare trade al meu exista un om de pe planeta care face fix invers. iar asta nu numai ca nu e posibil de demonstrat dar e imposibil in general sa existe. doar brokerul stiu eu ca face din astea dar un alt trader nu e cazul. mai multi traderi profitabili cred ca ar fi un plus pentru economie si nu un minus. dar daca asa se gandeste la nivel inalt eu cred ca e teapa.


#16

“Sir Francis Galton, un om de ştiinţă polivalent de la sfârşitul secolului 19, care s-a ocupat printre altele de statistică şi studiul eredităţii. Una dintre ideile sale era încrucişarea controlată (breeding) care să producă indivizii inteligenţi ce vor forma elitele capabile să conducă societatea. Dar curiozitatea sa pentru ereditate şi firea umană l-au purtat într-o zi la un târg de animale din apropierea oraşului în care locuia (Plymouth, în vestul Angliei). Printre atracţiile târgului era un concurs în care participanţii trebuiau să estimeze greutatea unui bou după tăiere şi tranşare. Cel care era cel mai aproape de rezultatul exact primea ca premiu toată carnea. Fiindcă s-au strâns vreo 800 de participanţi (fermieri, măcelari şi mulţi gură-cască), Galton a împrumutat biletele după terminarea concursului, în ideea de a face nişte calcule statistice. Printre altele, a calculat şi media estimărilor, iar rezultatul l-a uimit: se potrivea perfect cu greutatea cântărită în concurs.”
Fragment luat de aici http://www.businessmagazin.ro/opinii/intelepciunea-multimii-9364367

A fost si un documentar pe DaVinci Learning despre acest fenomen. Au umplut un borcan cu bomboane sau ceva de genu’ si au cerut oamenilor sa estimeze cate bomboane sunt in borcan. Desi unii au estimat cu mult mai mult sau mai putin decat nr. de bomboane aproximativ, dupa un nr. suficient de estimari, media estimarilor a fost extrem de aproape de nr. exact de bomboane din borcan. Chestia asta au numit-o “intelepciunea multimii”.

Deci pentru fiecare trade al tau chiar exista un om de pe planeta care face fix invers, cineva care crede invers decat tine, astfel încât întotdeauna jumătate dintre traderi cred ca prețul va urca iar cealaltă jumătate crede ca prețul va coborî. Ceea ce face sa avem trenduri este ca la un moment dat și din diverse motive, una dintre tabere dispune de mai multi bani. Într-un trend ascendent, tabăra care cumpără bagă mai multi bani decât tabăra care vinde. Părerea mea, poate greșesc.

Deci dacă tu zici ca prețul urca 50 de pipsi, întotdeauna va fi cineva care crede ca prețul coboară 50 de pipsi.

Ceea ce arata pe diverse site-uri cum ca 90% dintre traderi sunt long și 10% sunt short cred ca nu reflectă situația din momentul respectiv referitor la sentimentul traderilor ci reflecta situația tranzacțiilor care există în acel moment. Cei 90% care zic ca sunt long probabil au rămas cu tranzacții (pe minus) care au fost deschise mai demult, ceea ce nu ar trebui considerat ca face parte din sentimentul de moment, deoarece atunci când ai un sentiment acționezi conform acestuia. Atâta timp cât cei 90% long nu își închid tranzacțiile mai vechi, deci nu vedem acțiune din partea lor, acele tranzacții nu le putem include în sentimentul de moment. Însă atunci când cei 90% long decid să-și închidă tranzacțiile vechi din diverse motive (nu le mai rezista conturile, încasează SL-uri sau pur și simplu își pierd speranța că trendul se mai întoarce), atunci în tabăra care cumpără va apare o suma mai mare de bani (care solicită contraparte) decât în tabăra care vinde.


#17

spui tu de intelepciunea multimilor. pai sunt intelepte si tari multimile la un loc. ce interes ar avea sa isi dea singuri in cap. cand te duci la piata si cumperi o rosie cine castiga si cine pierde. pe forex e fix acelasi lucru. nu castigi bani de la mine cel care pierd ci castigi bani de la pretul care s-a apreciat. 50% winrate pentru toata lumea nu exista. exista doar cati au castigat si cati au pierdut. 90% pierd pentru ca este o meserie grea si atat. nu cred ca piata este zero sum. poate fi pozitive, negative sau zero. toate la un loc.
spui tu ca daca pretul urca 50 cineva crede ca va scadea 50. la mine la tranzactii tp si sl sunt diferite . daca ar fi sa fie cum spui tu cineva , oricine de pe glob trebuie sa imi ia mie constant sl si tp dar invers pentru fiecare tranzactie pe care o fac. si daca eu fac 1 milion in 2 ani ar trebui sa imi demonstrezi mie ca a fost cineva pe planeta pamant care a pierdut fix 1 milion luand fix aceleasi tranzactii multe, enorm de multe pe care le iau eu . deci conform teoriei asteia gaunoase trebuie sa existe un prost sau mai multi care sa aiba 1 milion de pierdut si sa faca fix invers de ceea ce am facut eu. teoria pe care tu o crezi este o teorie gaunoasa fara pic de argumentare care iti creeaza o planeta foarte nasoala.


#18

Sa nu-l uitam pe Lapusneanu si psihologia multimilor : Prosti, prosti, da’ multi …

Si era un asiatic pe Forex Factory care a pierdut la finele lui 2017 toata agoniseala lui de-o viata din imobiliare, exact 1 million USD, tot baga la greu short pe EUR/USD si GBP/USD, pana i-a explodat contul …

Într-un trend ascendent, tabăra care cumpără bagă mai multi bani decât tabăra care vinde.

Algoritmii pietei cauta sa maximizeze volumul tranzactiilor, a patit-o recent un american acuzat zic eu pe nedrept ca a manipulat piata, pentru ca ordinele pending din piata trebuiau sa fie secrete dar s-a dovedit ca nu, erau secrete doar pentru multimea prostilor …

Ce facea omul : pe un cont punea ordine pending pe piata in apropierea pretului, ordine de cantitati uriase, iar cand pretul se apropia destul de mult ca sa intre in piata, el isi muta pendingurile la o distanta mai mare si tot asa, mergea piata precum un animal de tractiune care avea un cub de zahar la bot care se tot balangane balanga-balanga, dar sufficient de departe incat sa nu ajunga vreodata sa-l manance …

In acelasi timp, pe alte conturi, avea tranzactii deschise in sensul opus ordinelor pending si facea profit ca-n povesti, cunoastea directia in care piata va merge …


#19

Nimeni nu vrea sa își dea singur în cap, logic. Numai ca mulțimea nu acționează ca un tot unitar, în interesul colectiv. Fiecare acționează în interesul propriu. Și atunci câștigul unuia înseamnă pierderea celuilalt. Asa își da mulțimea în cap singura.

Pai dacă prețul a urcat la cucurigu și tu intri short, te gândești ca poate există cineva care a intrat long când prețul era jos și acum speră ca prețul sa mai urce ca sa câștige și mai mult? Sigur ca nu te gândești la asta, te gândești la profitul tău, nu la cel care o sa își piardă profitul dacă prețul coboară. Astfel, când tu faci profit pe short, cel care intrase long își pierde profitul. Daia este zero sum game, fiindcă banii se plimba de la un trader la altul, odată au profit unii, altădată au profit alții. Iar cei care mediază jocul (brokeri, banci) ciupesc cate puțin din acești bani prin comisioane, spreaduri, etc., eventual mai fac și niște măgării ca sa își maximizeze câștigurile ori intervin pentru ca prețul sa nu o ia razna și sa prăbușească economia mondiala.
Ei au tot interesul ca pe termen lung banii sa se plimbe de la un trader la altul, adică sa nu câștige nimeni iar ei sa ciupească prin comisioane. Dacă banii rămân blocați o perioadă mai mare la câțiva traderi deștepți care câștigă constant, nu e bine, se poate ajunge chiar la STOP JOC în situații extreme. De aceea vedem ca apar restricții, mai întâi la americani apoi japonezi și acum la europeni.

Cum sa câștigi bani de la prețul care s-a apreciat? Cred ca ai vrut sa spui altceva. Ce e prețul, fabrica de bani? Câștigi bani de la cel care pierde, doar n-o sa vina banca cu bani de la ea ca sa îți acopere ție profiturile. Dacă nu câștigi bani de la cei care pierd atunci de unde câștigi?

Când te duci la piață și cumperi o roșie cu 2 lei, nimeni nu câștiga și nimeni nu pierde. E ca atunci când deschizi o tranzacție și faci un schimb de valute. În acel moment nimeni nu câștiga sau pierde. Numai ca tranzacțiile trebuie închise și atunci se vede cine câștiga și cine pierde. E ca atunci când te întorci la piață și ii dai înapoi roșia vânzătorului. Dacă i-o dai cu 3 lei ai câștigat, dacă i-o dai cu 1 leu ai pierdut.


#20

pai daca nimeni nu castiga si nu pierde atunci cand cumperi o rosie asta e modelul care trebuie urmat. brokerul ar trebui sa faca tranzactii in piata si de aici ar rezulta suma de bani in plus nu sa dea el nimic. de gasit se gaseste cineva care sa ia tradeul opus. problema e alta. trebuie sa fie mereu aceeasi persoana de pe glob conform teoriei asteia . adica daca eu pe un an am 1000 de tranzactii cineva de pe planeta trebuie sa le ia fix invers la pip. adica sl meu sa devina tp lui si invers timp de un an de zile si 1000 de tranzactii sau mai multe.