Dezinformari Forex


#1

M-am gandit sa fac acest topic pentru a se posta aici diverse dezinformari educationale care se gasesc pe internet, legate de piata Forex, deoarece consider ca pierderile investitorilor datorate management-ului prost al tranzactiilor este direct legat de educatia gresita prezentata pe anumite site-uri asa-zis educationale.

Oricine descopera deci o anumita dezinformare pe un site, o poate posta aici astfel incat traderii sa fie informati cat mai corect.

Incep eu cu un articol pe care l-am gasit la aceasta adresa: https://forexedu.ro/sa-intelegem-marja-si-levierul/ unde titlul articolului este denumit foarte sugestiv “Sa intelegem marja si levierul”.

Am selectat un fragment din articol unde levierul este explicat gresit ceea ce conduce la o dezinformare si implicit la confuzie pentru traderi:

Asadar se da ca exemplu 2 traderi, A si B, care au fiecare cate 10.000$ in cont. Apoi traderul A deschide o pozitie de 500.000$ insemnand un levier de 50:1 iar traderul B deschide o pozitie de 50.000$ cu levier 5:1. La sfarsit se considera ca fiecare trader incaseaza o pierdere de 100 de pips, ceea ce pentru traderul A inseamna o pierdere de 5.000$ iar pentru traderul B doar 500$.

Dezinformarea apare in faptul ca se face o legatura intre levier si marimea (volumul) tranzactiei. Adica este prezentat ERONAT faptul ca un levier de 50:1 reprezinta o pozitie de 500.000$. Asa ceva nu este adevarat, o pozitie de 500.000$ reprezinta un volum de 5 loturi, nu un levier de 50:1.

Asadar, traderul A pierde mai multi bani fiindca a deschis o pozitie cu volum mai mare si anume 500.000$ = 5 loturi fata de pozitia de doar 50.000$ = 0.5 loturi a traderului B. Pierderea nu se datoreaza deci levierului mai mare ci volumului mai mare al tranzactiei.

Acest fapt este confirmat si de urmatorul articol: https://bigtrade.ro/adevarul-despre-efectul-de-levier-in-forex , de unde am extras acest fragment:

Pentru exemplificare putem folosi si acest calculator: https://admiralmarkets.ro/start-trading/trading-calculator

Sa luam 2 variante in care difera doar levierul:
Varianta A:
marime tranzactie = 1 lot
pierdere = 10 pips
levier = 1:500

Varianta B:
marime tranzactie = 1 lot
pierdere = 10 pips
levier = 1:50

In ambele cazuri, pierderea este de 100$, indiferent de levier.

Interesant ca in articolul de pe forexedu, se spune ce este levierul si se da un exemplu numeric in timp ce marja doar se defineste fara insa a se prezenta si un exemplu de calcul, ca la levier.

Calculul marjei il putem deduce insa usor din cele 2 exemple luate pe calculator. In varianta A avem tranzactie de 1 lot adica 100.000 euro si levier 1:500 ceea ce inseamna ca marja este 100.000/500=200 euro. Fiindca contul este in dolari, se face conversia euro>dolar la pretul de deschidere adica 1.232 si obtinem 200*1.232=246.4$, valoare pe care ne-o da si calculatorul. In acelasi mod se calculeaza si marja pentru levier 1:50.

Ce concluzie tragem de aici? Faptul ca un levier mai mic te obliga sa ai mai multi bani in cont. In exemplu, pentru a deschide o tranzactie de 1 lot, vei avea nevoie de 246.4$ cu levier de 1:500, pe cand un levier de 1:50 te obliga sa ai de 10 ori mai mult, adica 2463.96$ ~ 2464$.

Acuma, a aparut treaba cu masurile pe care le va lua ESMA si anume reducerea levierului la maxim 1:30 pentru asa-zisa reducere a riscului investitorilor: Doar o vorba sa-ti mai spun - despre Forex fara frontiere si nu numai

Din punctul meu de vedere nu se urmareste reducerea riscului investitorilor ci transmiterea unui mesaj clar: DACA NU AI BANI SERIOSI NU AI CE CAUTA PE FOREX!


#2

ca sa poti sa pierzi bani seriosi de aia iti trebuie bani seriosi. nu merge sa testezi forexul cu cateva sute. iti trebuie milioane.


#3

Exemplul de la forexedu nu e tocmai gresit, e doar explicat aiurea.
De exemplu sa facem abstractie de moneda de cont (care sa zicem ca e RON) si sa vorbim doar de cele folosite in tranzactie - sa zicem EUR/USD : EUR e moneda baza iar USD moneda cotanta.
la o marja de 10.000 EUR (moneda baza) , daca folosim un levier de 50 volumul tranzactiei va fi de 10.000x 50 = 500.000 EUR, iar, la aceeasi marja, daca folosim un levier de 5 volumul tranzactiei va fi de 10.000x5=50.000 EUR.
Faza cu loturile e ca pana sa fie definit lotul standard de 100.000 unitati din Moneda baza a perechii tranzactionate, fiecare isi stabilea marimea lotului cum voia (in exemplul astora un lot e de 10k, dupa cum vad ca este explicat in paranteza, de aici si confuzia).
Rezultatul tranzactiei este egal cu Volumul Tranzactiei (adica Marja X Levierul) X Ponderea unui pip in valoarea Monedei Cotante X Diferenta dintre Cursul de deschidere si cel de inchidere a tranzactiei (exprimat in pipsi) si este exprimat in unitati din Moneda Cotanta.

Pe scurt
Trader A : 10.000 EUR(Moneda Baza) (Marja)X 50 (Levierul) = 500.000 EUR (si nu USD) Volumul Tranzactiei
500.000 X 0.0001 (ponderea unui pip) X 100 pipsi (diferenta de curs) = 5000 USD (Profit/Pierdere)

Trader B : 10.000 EUR(M.B) (Marja) X 5 (Levierul) = 50.000 EUR (si nu USD) Volumul Tranzactiei
50.000 X 0.0001 (ponderea unui pip) X 100 pipsi (diferenta de curs) = 500 USD (Rezultat P/L)


#4

După cum explici tu, se pare ca un levier mai mare înseamnă profit/pierdere mai mare. Asta vrei sa spui?


#5

Daca ne raportam la marja (capitalul propriu), da, daca ne referim la volumul tranzactiei (capital propriu + capital imprumutat), nu. Putem compara cu Return Of Equity vs Return Of Investment.


#6

nu e levierul de vina pentru pierderi. daca intri intr-o tranzactie conteaza volumul cu care intri si nu leverageul. leverageul iti da doar posibilitatea sa intri cu un volum mai mare. volumul in standard trebuie sa fie calculat la 1% din cont pierdere. asa e recomandat peste tot. daca ai o pierdere intitiala calculata de 1% levierul iti permite doar un volum mai mare cu care sa intri.


#7

Mda, vad ca levierul asta inca da batai de cap multora deoarece este inteles gresit dar si fiindca este explicat gresit cam peste tot.

A incepe sa explici pornind de la marja apoi alegand levierul pentru a obtine volumul tranzactiei (marja x levier=volum tranzactie) este o interpretare eronata deoarece cand deschizi o tranzactie NU ALEGI LEVIERUL ci alegi direct volumul tranzactiei!

Sa explic babeste. Se ia una bucata trader, pe nume Ghita (care-o astepta pe Cleopatra la portita :rofl: ). Ei, si traderul Ghita era un pișpirică, un amărât, a strans si el cu chiu cu vai 200 de euro si se tot gandea cum sa-i inmultesca. Pana la urma se decide sa-i bage la forex. Se uita pe grafice sa vada cum evolueaza piata, daca se poate face ceva sau nu. Si, desi e un amarat, il cam duce capul si observa ceva care il cam descurajeaza. Se pare ca pretul variaza fff putin pe termen scurt-mediu si n-are cum sa castige mare lucru cu cei 200 de euro ai lui. A facut el un calcul destept si a vazut ca daca ar face cate 50 de pipsi la fiecare 2 zile si tot ar fi fff putini bani castigati. La o scadere a pretului de la 1.255 la 1.25 inseamna un profit de doar 0.4% (1.255/1.25) adica doar 0.8 euro. Chiar daca face chestia asta de 10 ori pe luna tot este extrem de putin, doar 8 euro profit lunar, adica 4%. Nu merge.

Isi da seama deci ca i-ar trebui foarte multi bani ca sa se simta castigurile. Se gandeste ca daca ar avea 100.000 de euro altfel ar sta lucrurile. 4% lunar din cei 100.000 de euro ar fi 4000 de euro, ohoooo, asa mai merge. Parca s-ar duce la banca sa faca un imprumut de 100.000 de euro dar banca nu-i aproba ca nu indeplineste conditiile, n-are salariu baban.

Dar Ghita nu se lasa asa usor, se duce sa faca imprumut la un broker, a auzit el ca-i mai usor. Ajunge la broker, bate in usa cioc-cioc, deschide brokerul “da ma, ce e?”.
Si incepe Ghita sa se milogeasca:

  • “Nene broker, uite, am si eu o rugaminte la matale, as vrea si eu sa tranzactionez valute si as avea nevoie de vreo 100.000 de euro…”
  • “Asa, si?”
  • “Pai ma gandeam daca nu vrei matale sa ma imprumuti si pe mine cu suma asta ca eu nu am atatia bani. Am doar 200 de euro, de 500 de ori mai putin.”
  • “Mda, ai putin, e greu…”
  • “Da sa stii ca matale nu risti nimic daca ma imprumuti, uite daca o sa pierd 200 de euro din cei 100.000 pe care mi-i imprumuti, imi inchizi tranzactia si raman eu cu pierderea de 200 de euro iar tu iti iei inapoi imprumutul pe care mi l-ai dat, deci tu nu pierzi nimic, e bine?”
    Atunci brokerul, ca un bun si de traderi “iubitor”, incuviinta:
  • “Bine ma, hai ca te imprumut, ia colea levier 1:500 si baga-te si tu in piata. Dar tine minte, daca iti ajunge tranzactia la -200 de euro, eu ti-o inchid imediat si iti pierzi garantia (marja).”
  • “De acord. Multumesc, sa traiesti!”

Si asa incepe Ghita sa tranzactioneze. Acuma Ghita e baiat destept, trecut prin viata, si stie ce inseamna riscul. Inainte sa vorbeasca cu brokerul a incercat tranzactionarea pe demo si a vazut ca e greu sa faci cate 50 de pipsi la fiecare 2 zile. Asa ca micsoreaza riscul de 10 ori. Nu deschide tranzactie cu toti cei 100.000 de euro (1 lot) primiti de la broker ci cu mai putin, doar 10% adica 10.000 de euro (0.1 lot). Asta inseamna ca cei 50 de pipsi pe care i-ar face i-ar aduce un castig de 0.4% adica 40 de euro. Dar a mai vazut, de asemenea, cand tranzactiona pe demo, ca e destul de dificil sa faci cate 50 de pipsi la fiecare 2 zile. Isi impune deci sa faca 50 de pipsi doar de 2 ori pe luna. Asta ar insemna 80 de euro profit lunar. Eeeee, asa mai merge, impusca mai multi iepuri dintr-o lovitura: risca doar 10% din imprumut per tranzactie, se multumeste cu putin, doar 2x50 de pipsi lunar, deci nu se hazardeaza sa ghiceasca toate miscarile pietei, are rabdare sa astepte ocaziile cu sanse fff mari de profit si in plus obtine si un profit lunar excelent: 80 de euro adica 40% raportat la cei 200 de euro ai lui. Reinvestind profitul obtine dupa un an o multiplicare de 1.4^12=56.69 adica 56.69*200=11.338 euro. Bravo Ghita!

Acuma, ar trebui sa fie clar ce este levierul. Este doar un termen de comparatie intre banii lui Ghita si banii cu care el tranzactioneaza efectiv (imprumutul de la broker). A vorbi despre alegerea levierului, mai mare sau mai mic, este un nonsens, n-ai cum sa alegi termenul de comparatie. Ceea ce alegi este volumul (marimea) tranzactiei, 1 lot, 0.1 lot, etc. Faptul ca brokerul iti pune la dispozitie mai multe nivele de levier este o aiureala. De fapt, tu cand alegi un levier, ii spui brokerului cati bani iti permiti sa pierzi, in cazul lui Ghita, el isi permite sa piarda doar 200 de euro ca atat are. Altul poate isi permite sa piarda 5000 de euro si alege deci levier 1:20. Dar asta spune un lucru important despre Ghita si celalalt trader. Presupunand ca amandoi deschid tranzactie cu acelasi volum si amandoi sunt profitabili, vedem ca Ghita este mult mai eficient decat celalalt trader deoarece obtine castigurile in limita unei pierderi de 200 de euro pe cand celalalt trader are nevoie de o limita mai mare in care isi permite sa greseasca, si anume 5000 de euro. Deci Ghita este mai eficient de 25 de ori. Asadar, cand alegi levierul, estimezi cat de eficient poti tranzactiona, alegi limita in care iti permiti sa gresesti.
In concluzie, cand alegi un levier mic nu inseamna ca risti putin ci inseamna ca nu esti un trader foarte eficient.

Dar levierul mai este ceva, in afara de termen de comparatie. Mai este un permis de intrare (in piata) pe care brokerul il acorda lui Ghita. Prin imprumutul pe care il acorda, brokerul ii permite lui Ghita sa tranzactioneze.

Si acuma vine ESMA si zice “bai brokere, tu chiar ti-ai luat lumea in cap, cum sa-i permiti lui Ghita sa tranzactioneze? Uite ce belele ne face asta, intr-un an castiga 11.000 de euro adica ia banii altor 55 de fraieri care baga si ei cate 200 de euro. Si gandeste-te brokere ca in lume sunt o gramada ca Ghita, retaileri amarati, care tranzactioneaza de 7, 8, 10 ani si au inteles cum merge treaba. Pune 1 milion de traderi ca Ghita, desi sunt mai multi, si vezi cati bani ne “fura” astia, 11.000x1.000.000=11.000.000.000 de euro anual. Deci brokere, nu se mai merita sa-i permiti lui Ghita sa tranzactioneze. Iti interzic sa-i mai dai imprumut atat de mult, maxim 1:30 ai voie. Deci Ghita daca vrea sa-i imprumuti 100.000 de euro trebuie sa vina cu o garantie (marja) de 3333 de euro in loc de 200 de euro. Cand am dat drumul la robinet acum multi ani si i-am permis lui Ghita (adica retailerului) sa tranzactioneze stiam ca e prost si pierde banii. Dar uite ca au trecut anii si Ghita s-a desteptat, nu mai pierde. Ia da-l afara, hai repede ca ma enervez !!!”

Deci cam asa sta treaba. Autoritatile care au limitat levierul in SUA si acum in Europa se comporta ca niste case de pariuri, refuza pariurile celor care incep sa aibe profit consistent.


#8

eu nu cred ca e valabila teoria cu zero sum game. nu are nici un fundament in practica. dar daca ei cred asta atunci ar fi o treaba de ce se reduce leverageul.


#9

Cica japonezii dupa ce au limitat leverage-ul la 30:1, depasindu-i la nesimtire chiar si pe americani cu al lor 50:1, au avut o crestere nemaintalnita a volumului tranzactionat si au pus succesul in seama noului leverage limitat…

Sa fie oare o alta versiune actualizata a povestii puricelui care a surzit dupa ce i-au fost amputate toate picioarele ?


#10

cred ca da. nu vad nici un motiv pentru care sa fie invers. doar sa nu fi fost vre-o coincidenta in perioada respectiva cu cresterea numarului de conturi. leverageul il vad bun pentru ca permite un 1% la 6-10 pips adica fix tranzactiile mele. chiar si 50:1 permite un 2-3% pe o asemenea pozitie.pentru cine crede ca e riscant asa, mai degraba as vedea riscanta o pozitie de 300 pips pe daily fix cu acelasi volum.